АТ

Нацрт планског акта парка Буковичке бање урађен без пројектног задатка, па и не чуде бројне примедбе на непримерен садржај плана.

Кад школарац промаши тему (уместо да пише о Карађорђу уради писмени састав о Битлсима), приликом следећег сочиненија потрефиће задатак и поправити оцену. Што би се рекло, папир трпи све. Али, у случају планског акта, који одређује каква ће бити будућност, прича је сасвим другачија.

План детаљне регулације парка Буковичке бање одређује туристичку будућност Аранђеловца и овде нема пиши-бриши. А како нам је почела та будућност види се не само на папиру (лоше урађен нацрт плана), већ и у стварности (инвеститор одмах почео да руши и преправља). Очигледно су представници локалне власти, као наручиоци плана, свом „изабраном инвеститору“ олако обећали брзину усвјања ПДР-а и добијања потребних дозвола, и то пре неког било ко уопште и примети да је нешто незаконито и урађено. Међутим, осим појединих грађана, бесправне радове је морао да „примети“ и грађевински инспектор, који је био „принуђен“ да затвори два нелегална градилишта, „Ловачког дома“ на Букуљи и отвореног базена у парку Буковичке бање.

Решење о образовању радне групе за анализу пројектног задатка за израду плана детаљне регулације Споменика природе „Парк Буковичке бање“, број: 06-19/2019-01-3, од 8. 01. 2019. године

-Председник општине Бојан Радовић је 8. јануара прошле године потписао решење о образовању радне групе за анализу пројектног задатка за израду плана детаљне регулације Споменика природе „Парк Буковичке бање“ – рекао нам је др Зоран Зечевић, који је у претходне две године био и председник управног одбора Туристичке организације Аранђеловца. –Нити се та радна група било када састала, нити ми је било ко од осталих десет чланова рекао да су се састајали без мене. Могу једино да кривотворе неки записник о одржавању састанка и усвајању пројектног задатка за израду плана детаљне регулације парка, што ме не би чудило од стране општинског руководства. Али, знам да сам о том занемаривању радне групе и омаловажавању свих њених чланова разговарао скоро са свим члановима, који су се углавном саглашавали са мном. И одборници, и запослени у општини и представници „Очистимо Аранђеловац“, чију петицију са 3.992 потписа Аранђеловчана је изманипулисао председник општине, који није ни тражио да се укине Уредба из 2015. године и врати заштита споменика природе и на изузети део од 2,88 ха. Тако су изманипулисани и сви потписници петиције, које је представљала група грађана „Очистимо Аранђеловац“ – резигнирано закључује др Зечевић.

Пре него што су почели било какви радови крајем 30-их година прошлог века стручњаци су од Дунавске бановине, као наручиоца-инвеститора изградње хотела „Шумадија“, отвореног и затвореног купатила, доградње „Старог здања“ и преоуређења „Новог здања“, добили задатак да опишу програм изградње, односно ураде следећи пројектни задатак:

Препис документа из фонда Краљевске банске управе Архива Војводине у Новом Саду, од 12. новембра 1936. године

Општински властодршци се не могу правдати због непостојања пројектног задатка на незнање, брзину и спремност да што пре омогуће пожељном инвеститору да изводи радове (а брзо се извођењем нелегалних радова показало да им је главни циљ био ретроактивно „покривање“ незаконитих радова дозволама, које нису могли да напишу без усвојеног ПДР парка Буковичке бање). Немају никакве „адуте“ (читај: измишљотине) за тако нешто, јер су за претходни план имали спреман пројектни задатак још 24. октобра 2015. године.

Пројектни задатак општине Аранђеловац за израду ПДР парка Буковичке бање, од 24. октобра 2015. године

Дакле, пројектни задатак је постојао и пре изградње хотела „Шумадија“ 1936. године, и пре почетка израде претходног плана детаљне регулације (чију израду су „поништили“, кад је план већ био урађен, и у образложењу одлуке написали 28. новембра 2018. године да за реконструкцију „Старог здања“ и „Шумадије“ није ни потребан ПДР). А после Радованове куповине (која ће прилично да му приседне) 28. јануара ланске године, општинари су брзопотезно одлучили да, ипак, ураде ПДР (са све новим хотелом, раније анатемисаним више него куга и корона заједно, али бројним другим промашеним решењима, која ће уместо да унапреде уназадити туристичке развојне потенцијале).

Кренуло наопако – прво руше, па ће после да виде шта ће да граде, зависно од написаног у ПДР-у, који може да предвиди и да се базен не сме рушити?

Зашто није написан пројектни задатак за израду планског акта парка и зашто се ниједном није ни састала радна група да анализира фамозни пројектни задатак? Одговор знају и врапци на грани, јер шта да напишу кад и сами не знају шта ће са „Старим здањем“ (важно је да су га укњижили на општину, а друге пратеће теме да не помињемо), те су препустили да пројектни задатак буде збир промашених тема илити појединачних жеља и интереса, а све по систему „буди наш, па ради шта знаш“, што ће свим Аранђеловчанима на нос изаћи, ако добрим делом већ и није?