ДТ
После првог рочишта, одржаног 23. марта ове године, приспели и одговори државних органа.
Основно јавно тужилаштво у Аранђеловцу је, дописом број: КТР 130/15, од 7.06.2022. године, обавестило суд да је Негован Цветковић 30. маја 2008. године поднео кривичну пријаву против више лица запослених у полицијској станици у Аранђеловцу и полицијској управи у Крагујевцу због сумње да су починила кривично дело злоупотреба службеног положаја, јер је, још увек непознатом лицу омогућено да 13фебруара 1995. године региструје возило „венто“, регистарских ознака АR 44-66. које је у Београду, на подручју општине Чукарица Цветковићу украдено 23. марта 1994. године.
Између осталог, у обавештењу аранђеловачког тужилаштва, које је потписао заменик јавног тужиоца Зоран Ивановић (у периоду поступања по кривичној пријави Ивановић је обављао функцију јавног тужиоца у аранђеловачком Основном јавном тужилаштву) наведено је и следеће: „Из извештаја ПС Аранђеловац од 12.08.2010. године, а што се тиче навода који се односе на регистрацију возила након крађе прозилази да је НН лице у картон возила марке „Фолксваген“ тип „Венто“ рег. ознаке АR 44-66 уписало продужење регистрације од 18.01.1995. године до 13.02.1996. године и оверило нечитким потписом, да су се картони возила у то време налазили у службеној просторији која је била доступна свимрадницима Одељења унутрашњих послова Аранђеловац и не могу бити прави доказ о регистрацији возила. У конкретном случају у досијеу возила не постоји регистрациони лист нити докази о извршеним уплатама, а спорно продужење регистрације није евидентирано у систем АОП.“ Тужилаштво је Цветковића 30. марта 2011. године обавестило да нема места покретању кривичног поступка и упутило га „да преузме кривично гоњење подношењем захтева за спровођење истраге“, што је Негован Цветковић и учинио, али је – одбијен његов захтев.
Полицијска станица у Аранђеловцу је 27. маја ове године обавестила поступајућу судију Надежду Симић да је Цветковићева пријава „заведена под бројем КУ 11065/94 (ПС Чукарица), а крађа возила евидентирана у потрагама ЈИС МУП Р Србије (за истим је потрага још увек на снази). Такође Вас обавештавамо да је предмет (пријава) Цветковић Негована у ОЈТ Аранђеловац заведена под бројем КТР 398/08, од 16.10.2008. године.“
Друга пошиљка Полицијске станице у Аранђеловцу, 03/23/7 број: 226-АR-44-66/2022, од 7. јуна ове године, остала је у судским списима у предмету по актуелној Цветковићевој тужби и после данашњег рочишта нерасхефтана. Шта садржи ова пошиљка, извештај БИА-е или неки други документ који би могао да укаже на крадљивце возила од 23. марта 1994. године или „НН“ лице које је регистровало украдено возило 18. јануара 1995. године, ускоро ће бити познато, после увида од стране пуномоћника странака у спору.
О садржају „захефтане пошиљке“ обавестићемо наше читаоце, који су почели све више да се интересују за овај судски спор у Основном суду у Аранђеловцу, у коме је Ненад Цветковић, ради заштите права својине, тужио Републику Србију.
Ево и записника са данашњег рочишта у Основном суду у Аранђеловцу:
Записник са рочишта одржаног 22. јула ове године у Основном суду у Аранђеловцу
Иначе, у претходном извештају (погледајте линк: https://www.stvarnost.rs/ljudi-i-dogadjaji/nega-tuzio-drzavu-zbog-kradje-i-registrovanja-ukradenog-auta-vento) са рочишта од 23. марта обавестили смо Вас да је Негован Цветковић поднео 19. августа прошле године тужбу ради „заштите права својине“ (симболично, баш на Преображење, не би ли се у овом поступку преобразио и рад државних органа, који већ 28 година нису пронашли, не само крадљивце новог аутомобила „венто“, већ и ко је 13. фебруара 1995. године у Полицијској станици у Аранђеловцу регистровао украдени ауто!).
Читаоци нашег портала питали су нас зашто Цветковић није тужио државу и за накнаду штете због украденог аутомобила, који је Полицијска станица у Аранђеловцу (као представник Републике Србије) регистровала крадљивцима возила. Како бисте имали што комплетније информације о овом „случају“, изузетно илустративном за друштвену пропаст током деведесетих година прошлог века, од Негована Цветковића смо добили и неколико докумената који указују да је Цветковић тужио државу ради накнаде штете, али у том поступку – није успео.
Пресуда Основног суда у Аранђеловцу П.184/04, од 13. децембра 2005. године
Припремајући се да, на крају, потражи правду у Стразбуру пред Европским судом за људска права, у свим судским и управним поступцима у Србији Цветковић је користио све процесне могућности за заштиту својих права. Тако је и поводом пресуде Основног суда у Аранђеловцу од 2005. године поднео жалбу тадашњем Окружном суду у Крагујевцу, где је, очекивано с обзиром на „самосталност судске од извршне власти“, првостепена пресуда потврђена пресудом број: ГЖ 360/06, од 24. фебруара 2006. године. Ево какву је, најзад, пресуду у том предмету (чији списи се сад налазе у списима актуелном предмета по Цветковићевој тужби од 19. августа прошле године) донео Врховни суд Србије:
Пресуда Врховног суда Србије број: Рев.1724/06, од 28. септембра 2006. године
После данашњег, другог рочишта пред поступајућом судијом Надеждом Симић, очигледно је да су државни органи потврдили да је у Полицијској станици у Аранђеловцу 18. јануара 2005. године регистрован Цветковићев „венто“, који је украден 23. марта 1994. године. Остаје још да буде расхефтана још једна МУП-ова пошаљка, у којој можда има нових сазнања о лоповима и саучесницима који су крадљивцима омогућили да буде регистровано десет месеци раније украдено возило? Дакле, одговор на питање „ко ли је регистровао украдени венто“? - у овом судском поступку још увек немамо. Наставак следи.