Љ. Стојановић
Ни данашње рочиште у кривичном поступку пред судијом Основног суда у Аранђеловцу Миланом Бабићем, на основу оптужног предлога аранђеловачког Основног јавног тужилаштва, од 13. маја 2021. године, против Верице Милојевић, законске заступнице „Буковичке бање Стублине“ ДОО, није наговестило завршетак суђења.

Све је почело на основу кривичне пријаве грађевинског инспектора Снежане Миливојевић, која је 6. августа 2020. године утврдила бесправно грађење „Ловачког дома“ на Букуљи, који од 31. јануара 2020. године има назив Ресторан „Букуља“ и до данас несметано обавља угоститељску делатност. Иначе, упркос забрани, инвеститор «Буковичка бања Стублина» је наставила бесправну градњу, што је грађевински инспектор констатовао у записнику о инспекцијскомнадзору 30. новембра 2020. године. Уз оптужни предлог Основно јавно тужилаштво у Аранђеловцу доставило је 11. марта 2021. године суду и Налаз и мишљење вештака грађевинске струке.

Адвокатица Анђела Станишић је данас у судници затекла истог судију Милана Бабића и истог заменика јавног тужиоца Павла Смиљанића, иако је, незадовољна досадашњим вођењем судског поступка, захтевала његово изузеће због тога што је „неко некоме дао на увид списе предмета“. Пре тога је тражила изузеће судије Милана Бабића, због тога што судски поступак наводно води под притиском јавности и медија, али тај захтев није прихватио председник суда Златко Јовановић.

На питање судије Бабића због чега се осумњичена Верица Милојевић није данас појавила у судници, њена заступница Анђела Станишић је одговорила да је службено одсутна и да се налази на Сајму туризма у Београду. Притом је судији доставила неке папире и уплатнице од више стотине хиљада динара, које су уплаћене не знамо коме и не знамо зашто, јер то и није био предмет расправе, бар до сада.

Није се могло ни чути шта је од свега тога ушло у записник, јер је Станишићка, у свом маниру, непрестано упадала у реч судији док је диктирао текст својој записничарки. Једино што је извесно је да је Анђела Станишић затражила да се списи овог предмета доставе тужиоцу на увид, што је присутни заменик јавног тужиоца Павле Смиљанић прихватио.

Пошто нисмо могли чути шта је све ушло у записник, обратили смо се после (неодржаног) рочишта судији Бабићу, који нам је рекао да информације затражимо од службе која се бави тим пословима. Ми смо то и урадили па смо данас званично од судске управе затражили копије записника и свих поднесака који се налазе у овом кривичном предмету.

Данашње суђење је, иначе, још једном показало како се тако јасан и једноставан предмет опструкцијом може усложњавати до бескраја, јер је наредно рочиште, 16. по реду (од досадашњих 15 одржано је седам), заказано за 27. април у 14 сати. Сигурни смо да ни следеће рочиште неће бити задње, а остаје само да видимо какви ће нови „иновативни“ захтеви одбране бити испостављени.

Иначе, циљ свих тих «иновација» је одуговлачење поступка и постизање застарелости, за шта су прописане следеће одредбе у Кривичном законику.