АТ
На свих пет решења Општинске изборне комисије, којима су усвојени приговори гласача са бирачког места број 1 „ОШ Свети Сава“ на Колонији, 6. априла поднете жалбе Вишем суду у Крагујевцу.
Све жалбе предао је Општинској изборној комисији Јован Радовић, подносилац Изборне листе СТУДЕНТИ ЗА АРАНЂЕЛОВАЦ – МЛАДОСТ ПОБЕЂУЈЕ , 6. априла између 16.49 и 16.53 сати. Општинска изборна комисија ће најдаље за 24 сата доставити примљене жалбе, заједно са целокупним списима предмета, Вишем суду у Крагујевцу, чије је седиште новој Палати правде, Улица Слободе број 4.
Тачком 8.24 „Роковника за вршење изборних радњи у поступку избора за одборнике Скупштине општине Аранђеловац, који су расписани за 29.3.2026. године“, који је усвојила Изборна комисија Општине Аранђеловац 25.2.2026. године, предвиђено је да Виши суд у Крагујевцу по поднетим жалбама донесе своју одлуку „у року од 72 часа од пријема жалбе са списима“, дакле најдаље до краја ове седмице.
У жалби на решење Општинске изборне комисије, којим је усвојен приговор бирача Љиљане Танасијевић-Ковачевић, између осталог, наведено је и следеће: „Усвајање приговора лица за које се и не зна да ли су гласала једино што је имало за циљ јесте манипулација изборног процеса и стварање простора за злоупотребу, што се у конкретном случају и догодило. Посебно се скреће пажња на веродостојност самог приговора, сумњу на то ко га је сачинио и доставио надлежном органу, коју сумњу потврђује управо чињеница да потпис по истом по својој форми не одговара тексту, да се потпис подносиоца према начину писања, и у многоме разликују од унетог текста приговора, због чега се основано предочава да приговор није сачињен и потписан од стране истог лица.“
Жалба на решење Општинске изборне комисије, којим је усвојен приговор бирача Љиљане Танасијевић-Ковачевић
Жалба на решење Општинске изборне комисије, којим је усвојен приговор бирача Саше Глишића, између осталог, указује и на следеће: „Сама чињеница да се из бирачког списка утврђује да Саша Глишић није гласао, као вероватно ни већи број грађана уписаних у бирачки списак, само по себи није могло да створи уверење да се ради о лицу чије је бирачко право повређено на бирачком месту. Ово због тога јер се у конкретном случају уопште и не ради о повреди бирачког права на бирачком месту и о немогућности да бирач гласа, већ се ради о гласању ван биорачког места, када бирач искористи своје бирачко право, али о томе не потпише потврду.“
Жалба на решење Општинске изборне комисије, којим је усвојен приговор бирача Саше Глишића
У жалби на решење Општинске изборне комисије, којим је усвојен приговор бирача Родољуба Агатуновића, између осталог, пише и ово: „Имајући у виду чињеницу да је подршку листи групе грађана указало знатно више бирача, што доказује резултат на бирачком месту бр. 1 у Аранђеловцу, поништавање гласања на истом, имало би за искључиви циљ фалсификовање и „прекрајање“ изборне воље бирача употребом манипулативних и противправних средстава. Из наведеног следи да приговори сами по себи сасвим јасно нису ишли за тим да се укаже на евентуалне неправилности изборног процесам већ једино да се злоупотребом оспори резултат који је де факто освојила листа групе грађана „Студенти за Аранђеловац – Младост побеђује“, што је донетим решењима имало за последицу и повреду позитивних законских прописа који регулишу изборе у локалној самоуправи.“
Жалба на решење Општинске изборне комисије, којим је усвојен приговор бирача Родољуба Агатуновића
Жалба на решење Општинске изборне комисије, којим је усвојен приговор бирача Милана Прековића (и Јагоде Прековић, а с обзиром на истоветан текст жалбе у оба случаја, објавићемо у овом прилогу само једну жалбу), између осталог, указује и на следеће: „Индикативно је да и да су истовремено са наведеним приговором у периоду од 19-20 часова (непосредно пре истицања рока за пригововор 1.4.2026, до 20 часова) поднета су још три приговора (који су усвојени) из којих се непосредним опажајем може утврдити несумњиво да су писани истим рукописом (утисак подносиоца жалбе) сваки потпис подносиоца је различит од рукописа којим се пише текст, радња је исто описана, што доводи до закључка да су приговори последица притиска и да никако нису слободно изражена воља старијих и гласача који нису могли приступити свом бирачком месту, као и да их је писало и састављало исто лице, које није бирач. Овакви приговори се не могу прихватити као правно ваљани и валидни. Исти стављају у сумњу начин састављања и слободно изражену вољу бирача.“
Жалба на решење Општинске изборне комисије, којим је усвојен приговор бирача Милана Прековића
Као што сте већ имали прилику да прочитате на нашем порталу, објавили смо јавни позив да сазнамо контакт-податке подносилаца приговора, али без успеха. Сами не желе да се јаве, а они који их познају те податке чувају „као змија ноге“. Тако су наши читаоци остали ускраћени за детаљније информације о „ускраћеним бирачким правима“.
Међутим, имамо обавештења да се поједини Аранђеловчани припремају да поднесу кривичне пријаве против многих учесника у незаконитим изборним радњама, али да не желе то да ураде док се формално-правно не разјасни све поводом ових, највероватније „фантомских“ приговора и (од некога) изнуђених, решења Општинске изборне комисије.