Љ. Стојановић
И данашње рочиште у кривичном поступку К.84/2021, због бесправне градње „Ловачког дома“ на Букуљи, показало да опструкција и даље траје.
Пред судијом Миланом Бабићем појавила се са адвокатицом Анђелом Станишић, пуномоћницом „Буковичке бање Стублина“ ДОО Аранђеловац, и Верица Милојевић, законски заступник те фирме, која је током 2020. године обавила радове реконструкције и доградње објекта – мотела „Ловачки дом“ (сад Ресторан „Букуља“) без грађевинске дозволе. Нису обустављали радове ни по налогу Снежане Миливојевић, грађевинског инспектора, која је због тога поднела и кривичну пријаву Основном јавном тужилаштву у Аранђеловцу. На основу оптужног предлога ОЈТ од 13. маја 2021. године, почео је и кривични поступак због оправдане сумње да је почињено кривично дело грађења без грађевинске дозволе из члана 219а Кривичног законика Републике Србије. Међутим, судећи по току досадашњег поступка, боље рећи опструкција и формално-процедуралних заврзлама, застарелост већ откуцава другу годину.
Како је оптужена страна до сада „куповала време“ писали смо на нашем порталу у овој години:
24. марта, И данас одложено рочиште за бесправну градњу «Ловачког дома» на Букуљи (на четири рочишта, од августа прошле године до данас, ниједном се није појавила Зорица Милојевић, у својству законског заступника «ББ Стублина» ДОО Аранђеловац)
10. априла, Једногодишња потрага за оптужницом због дивље градње на Букуљи (оптужни предлог наш портал добио од Основног суда у Аранђеловцу 8. априла, скоро годину дана после његовог подношења од стране ОЈТ Аранђеловац)
https://www.stvarnost.rs/aktuelno/jednogodisnja-potraga-za-optuznicom-zbog-divlje-gradnje-na-bukulji
19. маја, Дивља градња на Букуљи и даље на судском леру (окривљена се налази на «службеном путу у иностранству», став 3. члана 219а КЗ: «кад је издато решење о обустави радова, а лице из ст. 1. и 2. овог члана настави започету градњу учинилац ће се казнити затвором од једне до осам година и новчаном казном)
https://www.stvarnost.rs/aktuelno/divlja-gradnja-na-bukulji-i-dalje-na-sudskom-leru
2. јуна, Ловачки дом» на суду – Анђела Станишић затражила изузеће судије Милана Бабића (нема законских услова за искључење јавности, рочишту данас први пут присуствовала окривљена Верица Милојевић)
и 8. септембра, Из суднице – о бесправној доградњи «Ловачког дома» на Букуљи (Верица Милојевић не признаје кривицу, Анђела Станишић на прошлом рочишту тражила изузеће судије Милана Бабића, али је председник суда Златко Јовановић то одбио)
https://www.stvarnost.rs/aktuelno/iz-sudnice-o-bespravnoj-dogradnji-lovackog-doma-na-bukulji
Текст од 8. септембра, с насловом „Из суднице – о бесправној доградњи „Ловачког дома“ на Букуљи завршили смо најавом „да се за следеће рочиште, које ће бити одржано 3. новембра у 13.30 часова, позове вештак Звонко Плећевић, који би требало да објасни своје вештачење о бесправној (до)градњи и реконструкцији „Ловачког дома“ на Букуљи.»
Судски вештак Плећевић није дошао 3. новембра (па је рочиште одложено), а није се ни данас појавио, јер, како нам је рекао, није ни добио позив да данас изнесе своје мишљење о поменутом предмету! За одлагање данашњег рочишта за 23. фебруар то и није био повод, јер је адвокатица Анђела Станишић тражила изузеће поступања Основног јавног тужилаштва у Аранђеловцу, а самим тиме и Павла Смиљанића, заменика тужиоца, који је и данас (као и на свим досадашњим рочиштима) био присутан.
Цело данашње окупљање у судници Милана Бабића и није нам личило на озбиљно рочиште на коме се зна ред, кад, ко, како и о чему говори, а да не причамо о свим другим захтевима кодекса понашања. Наиме, у прилично неразумљивом дијалогу адвокатице Станишић и судије Бабића, могло се само јасно разумети да адвокатица Станишић тражи изузеће јавног тужиоца и његовог заменика због тога што је «неко некоме дао на увид списе предмета», што је за последицу имало «његово појављивање у јавности и коментарисање у медијима». О томе где се оптужни предмет појавио и на којим медијима се коментарисао, није се данас могло чути.
Као и до сада, адвокатица Станишић је причала и више него што је судија питао, на шта јој је Бабић скренуо пажњу, али је она одговорила да мора да прича како би објаснила неке ствари, коментаришући успут и термине које судија Бабић одређује за рочишта.
Да је ово данашње рочиште «с ногу» имало за циљ да се што више одлаже суђење поткрепљујемо неким поднеском или сличним актом који је судији достављен пре два дана, а не у законском року, што је било и једино питање које је судија Бабић поставио адвокатици Станишић. Њен одговор је, како смо споменули, био расплинут и нејасан, или можда јасан само њима двома, али је чињеница да судија Бабић није могао због упадица адвокатице ниједну реченицу до краја да заокружи, која би била унета у записник. Ако се, међутим, суђење о овом случају настави овим током и изузећима - те судије, те јавног тужиоца и његовог заменика, неће нас изненадити да на следећем рочишту адвокатица Станишић затражи и изузеће целог Основног суда у Аранђеловцу.
Права је штета што ово суђење не интересује никог другог осим нашег портала, као и што нема некадашњих витезова новинарске професије, попут легендарне Милице Лучић Чавић и њене емисије «Порота». Додуше, добиће Аранђеловчани «Пороту», али на месту некадашњег «Устанка», којег су се ововремени потомци некадашњих устаника олако одрекли. А и што би "устајали", кад нам је баш све потаман, као у судству, на пример, у шта се и данас, на лицу места, уверисмо!